Víte, že u tzv. švarcsystému jde o využívání rozdílů ve zdanění závislé činnosti, kterou vykonávají zaměstnanci, a živnostníků? Víte, že zahájení a provádění daňové kontroly může být podle okolností nezákonným zásahem, proti kterému je možno se bránit správní žalobou ve smyslu ustan. § 82 a násl. s. ř. s, avšak taková správní žaloba je přípustná pouze tehdy, pokud žalobce bezvýsledně vyčerpal právní prostředek stanovený zákonem k jeho ochraně (viz ustan. § 85 s. ř. s.) – rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 2 Afs 144 - 2004 ze dne 31. 8. 2005? Víte, že daňové řízení je postaveno na zásadě, že každý daňový subjekt má povinnost sám daň přiznat, tedy jakési břemeno tvrzení, ale také povinnost toto své tvrzení doložit, tj. břemeno důkazní, které daňový subjekt plní v řízení důkazním, které vede správce daně (rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Afs 210 - 2005-89 ze dne 10. srpna 2006)? Cílem semináře je přiblížit účastníkům aktuální trendy v daňové judikatuře ...

Cílem semináře je osvětlit vybrané problémy přestupkového práva na příkladech z rozhodnutí správních soudů Obsah: zavinění (na příkladu požití alkoholického nápoje v dopravních přestupcích) zastoupení (zástupce v cizině, zastoupení právnickou osobou, opakované zastoupení osobami odlišnými od advokátů, jiné příklady obstrukcí v souvislosti se zastoupením) doručování v přestupkovém řízení vyloučení zásady koncentrace v přestupkovém řízení a praktické dopady tohoto vyloučení vybrané otázky dokazování; obstrukční návrhy na dokazování a zákonná reakce správního orgánu podjatost úřední osoby v přestupkovém řízení procesní obstrukce a možnosti správního orgánu okolnosti vylučující protiprávnost ...

Víte, jaká argumentace zazněla v přelomovém rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 8 As 55 - 2012 ze dne 22. října 2014, podle nějž veřejné instituce musejí zveřejňovat platy a odměny téměř všech svých zaměstnanců? Víte, jaká je rozhodovací praxe soudů v oblasti ochrany osobních údajů? Víte, jak jsou řešeny případy kolize práva na informace s právem na ochranu soukromí? Cílem vzdělávacího programu je úředníkům ÚSC zprostředkovat judikaturu správních soudů ve věcech práva na informace, zejména řešení případů kolize práva na informace s právem na ochranu soukromého života. Obsah: povinnosti ÚSC při poskytování informací podle zákona č. 106 - 1999 Sb. povinnosti právnických osob zřizovaných územními samosprávnými celky při poskytování informací procesní postup při vyřizování žádostí o informace kolize práva na informace s právy třetích osob a jejich řešení (právo na ochranu soukromého života, listovní tajemství, obchodní tajemství, práva duševního vlastnictví ...

Obsah: soudní přezkum rozhodnutí ve věcech státní služby judikatura správních soudů k vybraným institutům podle zákonů o služebních poměrech příslušníků bezpečnostních sborů a vojáků z povolání ve vybraných oblastech, jež jsou obdobné institutům podle zákona o státní službě, se zaměřením na vznik a zánik služebního poměru obsah a změny služebního poměru podmínky pro výkon služby a zabezpečení státních zaměstnanců kárnou odpovědnost a kárné řízení ...

Cíl semináře : Seznámení s rozhodnutími Nejvyššího správního soudu, v nichž byl aplikován správní řád. Obsah: V rámci semináře budou účastníci seznámeni s jednotlivými rozhodnutími, v nichž Nejvyšší správní soud řešil sporné právní otázky procesního charakteru za použití správního řádu. ...

Účastníci semináře získají jasný přehled o tom: * kdy je újma způsobená průtahy v řízení a kdy nezákonným rozhodnutím (např. v případě opožděně vydaného rozhodnutí), * v čem je zásadní rozdíl v předpokladech pro náhradu škody a nemajetkové újmy způsobených protahovanými řízeními (nepřiměřená délka x průtahy), * kdy je dána ...

• 19.06.2025 Praha



• 19.06.2025 online
    ... Náhrada újmy a škody v důsledku protahovaných řízení soudních a správních v nejnovější judikatuře Nejvyššího soudu - ON-LINE (Agentura BOVA - RNDr. Ivana Hexnerová)
  

   = podobný kurz, školení a/nebo seminář

: Právní úprava správy zejména kapitálových společností (corporate governance), obsažená v novém občanském zákoníku a v zákoně o obchodních korporacích, přináší značné výkladové obtíže, jejichž řešení je přitom jak pro manažery (členy statutárních orgánů), tak i pro korporace samé s trochou nadsázky otázkou života a smrti . Přebírá-li manažer funkci člena statutárního orgánu, musí si být vědom toho, jakým rizikům čelí, jaké má povinnosti a jaké následky jej mohou postihnout v případě jejich porušení. Stejně tak dotčená korporace potřebuje vědět, co může od členů svých orgánů očekávat, čím je vůči nim povinována a jaké prostředky k ochraně svých práv má v případě, že manažer poruší své závazky. Situaci komplikuje i nejistota, zda (a pokud ano, v jakém rozsahu) bude i nadále využitelná dosavadní judikatura Nejvyššího soudu. Cílem semináře poskytnout strukturovaný výklad právní úpravy správy obchodních korporací, poukázat na její nejasnosti a nabídnout řešení sporných otázek. Obsah: vznik a zánik funkce členů statutárních orgánů předpoklady výkonu funkce jmenování (volba), včetně úpravy působnosti orgánů jmenovat či volit (kdo jmenuje statutárního ředitele?) kooptace, náhradníci (jak vzniká funkce, délka funkčního období?) odvolání, odstoupení, uplynutí funkčního období vyloučení z výkonu funkce (předpoklady, vztah k přechodným ustanovením, procesní úprava, důsledky soudního rozhodnutí a jeho případného nerespektování) smlouva o výkonu funkce forma, náležitosti, důsledky neuzavření či neplatnosti smlouvy odměňování (složky odměňování, přiznání odměn neupravených ve smlouvě o výkonu funkce, bezplatnost výkonu funkce dle § 59 odst. 3 ZOK, neposkytnutí plnění dle § 61 odst. 2 ZOK) souběhy, výkon funkce v pracovním poměru? odměňování (mzda) osob blízkých základní povinnosti členů statutárních orgánů péče řádného hospodáře (náplň; upravuje § 51 ZOK pravidlo podnikatelského úsudku?; limity; použití dosavadní judikatury?; odpovědnost za výkon či odpovědnost za výsledek?) rozhodování kolektivního orgánu; horizontální a vertikální delegace konflikt zájmů (pravidla střetu zájmů obecně, informační povinnost, kdy, co a komu oznamovat, vztah úpravy v ZOK a § 437 OZ, pozastavení výkonu funkce, zákaz uzavřít smlouvu; § 196a ObZ v novém hávu?) zákaz konkurence důsledky porušení péče řádného hospodáře povinnost nahradit újmu (zákonná či smluvní povinnost => subjektivní či objektivní odpovědnost?; procesní aspekty sporů o náhradu újmy) povinnost vydat prospěch ručení dle § 159 odst. 3 OZ ručení dle § 68 ZOK (aktivní legitimace, forma žaloby, důsledky rozhodnutí soudu – neomezené ručení za vše a vůči všem ?) povinnost vracet prospěch dle § 62 ZOK diskvalifikace sporné otázky zastupování obchodní korporace ...

: Cíl semináře : Seminář bude zaměřen na prezentaci judikatury Nejvyššího soudu České republiky v oblasti věcných práv v oblasti přechodných ustanovení. Budou probrána zejména rozhodnutí, která řešící otázku, podle jakých právních úpravy mají soudy rozhodovat v řízeních, která byla zahájena do 31. prosince 2013 a nebyla do tohoto data skončena, resp. řízeních, která byla zahájena po 1. 1. 2014, ale týkají se právních poměrů vzniklých před účinností zákona č. 89 - 2012 Sb. Tato problematika bude vysvětlena na všech rozhodnutích, která Nejvyšší soud k těmto otázkám v letech 2014 – 2016 přijal s podrobným výkladem možných praktických dopadů a problematických míst přechodných ustanovení. Současně budou prezentována i rozhodnutí, která se týkají výkladu přímo přechodných ustanovení zákona č. 89 - 2012 Sb. Obsah: Intertemporalita v oblasti věcných práv v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu České republiky se bude týkat zejména těchto oblastí : povolení nezbytné cesty zrušení a vypořádání (podílového) spoluvlastnictví ochrana vlastnického práva sousedská práva společné jmění manželů (zejména vypořádání společného jmění manželů) neoprávněné stavby nabývání od neoprávněného zrušení služebností (věcných břemen) předkupní právo v přechodných ustanoveních zákona č. 89 - 2012 Sb. vydržení vlastnického práva superficiální zásada ...

: Cíl semináře : Cílem semináře je – vedle seznámení s pozitivně-právní úpravou vybraných otázek omezení vlastnického práva v zákoně č. 89 - 2012 Sb. – zprostředkovat závěry soudní praxe prezentované především rozhodovací praxí Nejvyššího soudu České republiky na základě konkrétních rozhodnutí, která v oblasti omezení vlastnického práva Nejvyšší soud přijal po účinnosti zákona č. 89 - 2012 Sb., občanský zákoník, v letech 2014 – 2016. Tato rozhodnutí budou vysvětlena v poměrech nové právní úpravy se zdůrazněním toho, jak se mohou promítnout do právní praxe. Obsah: Sousedská práva v novém občanském zákoníku : přechodná ustanovení a intertemporalita v oblasti sousedských práv s přesahem do dalších institutů (superficiální zásada, předvídatelnost rozhodnutí, poučovací povinnost soudu apod.) z pohledu rozhodovací praxe Nejvyššího soudu České republiky vysvětlení nové právní úpravy tzv. sousedského práva s komparací ve vztahu k úpravě obsažené v zákoně č. 40 - 1964 Sb. (jednotlivé kategorie úpravy sousedských práv, změny oproti předchozí právní úpravě, praktické dopady) aktuální judikatura Nejvyššího soudu České republiky v oblasti sousedských práv podle zákona č. 89 - 2012 Sb. a použitelnost dosavadní judikatury Určování hranic pozemků v novém občanském zákoníku : přechodná ustanovení a intertemporalita v oblasti určování hranic pozemků z pohledu rozhodovací praxe Nejvyššího soudu České republiky vysvětlení nové právní úpravy určování hranic pozemků s komparací ve vztahu k úpravě obsažené v zákoně č. 40 - 1964 Sb. praktické možné problémy nového právního institutu a vysvětlení předpokládaného přístupu soudní praxe Nezbytná cesta v novém občanském zákoníku : přechodná ustanovení a intertemporalita v oblasti nezbytné cesty s přesahem do dalších institutů (superficiální zásada, předvídatelnost rozhodnutí, poučovací povinnost soudu apod.) z pohledu rozhodovací praxe Nejvyššího soudu České republiky vysvětlení nové právní úpravy nezbytné cesty s komparací ve vztahu k úpravě obsažené v zákoně č. 40 - 1964 Sb. aktuální judikatura Nejvyššího soudu České republiky v oblasti nezbytné cesty podle zákona č. 89 - 2012 Sb. a použitelnost dosavadní judikatury ...

: Obsah: 01.) tvorba dokumentů územního plánování - druhy aktů územního plánování a jejich specifika, procesní postup při vydávání, hmotněprávní omezení, účast dotčených osob a veřejnosti 02.) územní plány v řízení před správními soudy - návrh na zrušení OOP (§ 101a a násl. s. ř. s.), rozsah přezkumu, problém rei iudicatae, lhůta k podání návrhu, algoritmus přezkumu územního plánu soudem, účinky zrušení, nejčastější problémy objevující se v judikatuře, dopady judikatury Soudního dvora EU, vztah územního plánování a práva obcí a krajů na samosprávu 03.) vztah dokumentů územního plánování a územního a stavebního řízení - územní plán jako podkladový akt v územním či stavebním řízení, územní plán a dodatečné povolení stavby ...